Общество без насилия

Давайте, мысленно проведём следующий эксперимент: каждый из Вас, Уважаемый читатель, ответит себе на вопрос: деньги для Вас являются инструментом достижения какой-либо цели, или Вы вкладываете в них иной смысл? Думаю, большинство ответит утвердительно на первую часть вопроса. Во всяком случае, к такому мнению меня склоняет жизненный опыт.

Я пишу работу по социальной физике, во второй её части в аспекте социальной физики рассматривается экономика, главным образом деньги. Деньги не как фигурант купли-продажи, а как явление в развитии социума, как этап его цивилизационного процесса. Рассуждения в таком ключе неизбежно привели меня к однозначному и очевидному выводу, что деньги, по своему функционалу, являются, исключительно, условным универсальным эквивалентом ценности натурального продукта.

Условным эквивалентом ценности продукта, относящегося уже непосредственно к жизнеобеспечивающему ресурсу, к тому, что физически обеспечивает процесс работы, процесс достижения цели. Они являются всего лишь условным эквивалентом того, что и обеспечивает процесс жизнедеятельности, процесс совершения физической работы.

На определённом этапе развития социума деньги возникли как технология, как способ, упрощающий процесс мены в условиях производства достаточно большого ассортимента продукта, в результате чего натуральный обмен стал затруднительным. Именно мены! Строитель строит дом – он меняет свою физическую работу на эквивалент, который затем сможет обменять на продукт, непосредственно обеспечивающий жизнедеятельность его семьи. На продукт, обеспечивающий процесс жизнедеятельности, т. е., процесс физической работы, поскольку жизнь в любой форме проявления – это и есть процесс физической работы, протекающий в соответствии со Вторым законом термодинамики. Собственно, сама жизнь и есть Второй закон в трактовке Л. Больцмана. Цель строителя адекватно поменять свою физическую работу на эквивалент − деньги. При этом, цель заказчика – адекватно поменять деньги на дом, который обеспечит определённую технологию процесса жизнедеятельности уже его семьи, обеспечит определённую технологию осуществления физической работы. С точки зрения физического смысла, деньги являются некоторой условной универсальной мерой потенциальной энергии на фазовом переходе, обеспечивающем дальнейшее совершение физической работы в процессе жизнедеятельности социума, в процессе релаксации в рамках Второго закона.

Из вышесказанного прямо следует, что по сути деньги прочно привязаны к натуральному продукту в качестве эквивалентной условной универсальной меры его жизнеобеспечивающей ценности, но, при этом в части функционала, они сами продуктом не являются. Причём, под продуктом надо понимать любой результат человеческой деятельности, способный обеспечить жизненный процесс, совершаемый на данном технологическом уровне развития общества, любой, от гайки до симфонии. Однако, те, кто ответил себе, что для них деньги являются инструментом, не очень-то и ошиблись, поскольку по факту уже длительный исторический период в эволюции социума это, действительно, так и есть.

Давайте понаблюдаем, что мы имеем на практике?

Я очень настороженно отношусь к статистическим данным. Настороженно по той причине, что прежде, чем ими пользоваться, необходимо выяснить: они публикуются в широком доступе с целью сформировать у пользователей объективное представление об интересующем их процессе или по диаметрально противоположным соображениям, или же они, вообще, являются результатом добросовестного заблуждения своего источника? Утвердительный ответ на такой вопрос найти достаточно сложно, поэтому, чтобы сориентироваться в обстановке, хотя бы приблизительно, необходимо перелопатить множество статистических источников. Приведу результат такой работы со статистикой, находящейся в открытом доступе и иллюстрирующей состояние мирового товарного и финансового рынков. Сразу оговорюсь, что в нашем случае внимание следует обращать не на абсолютное значение показателей и не на их тенденцию или динамику в изменении, а на относительное значение одних и тех же статистических данных, исходящих из разных источников. Обращать внимание следует на разброс показателей, на их несогласованность.

Товарный рынок!

Всемирный банк. По данным этой организации в 2024 г. объём мирового суммарного ВВП составил: 105 435 039 130 000 $ США.

По данным других аналитиков эта сумма составляет: 106 171 670 000 000 $ США. Эти же аналитики прогнозируют падение такого показателя к концу 2025 г. до: 97 900 000 000 000 $ США.

Здесь следует пояснить, что мировое ВВП включает в себя сумму цен всего количества продукта и услуг, произведённого в мире, в анализируемом пространстве. Этот показатель не включает в себя суммарный объём продаж на фондовом рынке, поскольку фондовый рынок занимается не продуктом, а, в основном, перераспределением средств, влияющих на выпуск продукта, перераспределением эквивалента. Совершенно естественно, что разные источники показывают некоторое незначительное расхождение данных по ВВП в рамках статистической погрешности, что, скорее, подтверждает их объективность.

Финансовый рынок!

А что же происходит на фондовых рынках? Что происходит там, где деньги и всевозможные иные формы условного эквивалента ценности реального продукта в большей степени привязаны не к продукту, а к человеческому фактору. Там, где в значительной степени под влиянием человеческого фактора, а не в результате мены с участием натурального продукта, деньги просто перекладываются из «кармана в карман»?

По данным Всемирной федерации бирж за декабрь 2024 г. совокупная капитализация всех международных фондовых рынков составила: 102 360 634 920 000 $ США. Но по некоторым данным этот показатель к 2020 г. уже достиг 1 200 000 000 000 000 $ США, что на порядок больше данных, представленных Всемирной федерацией.

Из всех приведённых показателей следует два вывода.

1. Если закрыть глаза на квадриллионы и руководствоваться даже данными Всемирной федерации, то можно заключить, что на планете денег, не привязанных непосредственно и прочно к реальному продукту, а связанных с ним опосредовано через человеческий фактор, крутится приблизительно столько же, сколько и тех, которые адекватны товарному обороту. Эту же мысль можно выразить и более «…весомо, грубо, зримо…» так: на планете денег, обеспечивающих человеческий фактор – страсти, крутится приблизительно столько же, сколько и денег, обеспечивающих реальный продукт.

2. Капитализация мирового фондового рынка неуклонно растёт вне зависимости от того какой из приведённых выше и отличающихся друг от друга на порядок показателей считать более объективным

3. Как только ценностный эквивалент скрылся за горизонтом событий товарного рынка, и деньги вышли на непаханые просторы человеческого фактора, с ними начинает происходить статистическая чехарда в виде существенного разброса статистических данных.

Теперь обязательно должен возникнуть вопрос: а сколько всего денег в мире уравновешивает капитализацию, сосредоточенную в мировом ВВП и фондовом рынке, если по их максимальным, квадриллионовым показателям она в сумме представляет: 1 306 171 670 000 000 $ США? Или: сколько всего ценностного эквивалента на планете? И, действительно, если экономика применяет деньги в целях контроля за развитием экономического процесса и управления им, то, как минимум, необходимо иметь точное понимание: что такое деньги, и: сколько их, вообще, задействовано в управлении. В противном случае наука экономика ничем не будет отличаться от научно обоснованного способа самогоноварения из кинофильма «Самогонщики».

Однако, здесь возникает параллельный вопрос! Куда отнести ценные бумаги – акции в измерении номинальной стоимости, в производство реального продукта, к продукту, представляющему жизнеобеспечивающий ресурс или к эквиваленту? Как формируются агрегаты, из каких понятий и почему? Согласитесь, вопросов много, и они вполне обоснованы отсутствием полной ясности в таком важном вопросе, как технология создания жизнеобеспечивающего ресурса. Но!!! Весь цирк состоит в том, что мотивация ответа такая же, как и вопроса, в стиле: «сам дурак». Совершенно определённо можно утверждать, что маэстрЫ финансового иллюзиона Вам ответят приблизительно следующее: точный подсчёт суммарной массы денег на планете, как и всего условного эквивалента ценности, учреждённого и пестуемого их неусыпными стараниями, невозможен. Невозможен потому, что!

1. Непрерывно осуществляется эмиссия таких ценностей, как по списочному составу, так и по массе в обороте каждого фигуранта списка. Например, ещё несколько лет назад никто не имел понятия о таком явлении, как криптовалюта. Теперь её множество видов и они находятся в постоянной эмиссии.

2. Вообще нет чёткого универсального определения что такое деньги. Т. е., желанные, горячо любимые и такие родные, если отряхнуться от эмоций и задуматься об определении физического смысла их понятия, то это: «пойди туда, не знаю куда, принеси то, не знаю что!».

3. В разных странах агрегаты, т. е., группы ценностных эквивалентов формируются по-разному, один и тот же агрегат может включать в себя разные эквиваленты ценности. Впрочем, то же самое можно сказать и про ВВП, и про многое что ещё.

4. И т. д.

Однако, при том, что на вполне обосновано интересующий всех вопрос экономисты вразумительного ответа дать не могут, а просто изображают умное выражение лица, телодвижения в направлении его поиска всё же осуществляются. Например, Федеральная резервная система США делала попытку определить массу всей наличности на планете. Для этого все валюты мира были переведены в американские доллары. В результате подсчёта, к началу 2024 года масса всей наличности составляла около 6 000 000 000 000 $ США. Осуществлялись и неосуществимые, по выше перечисленным обстоятельствам, попытки определить сумму всего условного ценностного эквивалента, непрестанно расчёсывающего своим загадочным присутствием вожделение планетарного социума. Одна из них, сделанная порталом rankred.com, привела к заключению, что речь может идти о 3,3 квадриллиона $ США. Другой источник данных, без учёта резервов, сосредоточенных в драгоценных металлах и камнях, называет сумму: 1,3 квадриллиона $ США.

Теперь перейдём к анализу того, что мы имеем на практике!

Понятие «экономика» позиционирует себя как точная наука. А что такое наука, вообще, как определяется такое понятие, и может ли наука быть не точной в принципе? Представьте себе понятие: не точная наука – «сэм, восэм, дэвить − где-то так».

Наука есть область человеческой деятельности, заключающаяся в концептуальной систематизации информации на детерминированной основе, позволяющая создавать детерминированную информационную модель наблюдаемого процесса и экстраполировать её развитие во времени.

Такое определение накладывает на стоящее за ним понятие следующие обязательства.

1. Существенный признак: «человеческая деятельность» постанавливает факт того, что областью её реализации в науке может являться исключительно область рациональная, область созидания, Иррациональная область – это не область деятельности, а область веры! Она, в частности, включает в себя и всю эмоциональную составляющую человеческой сущности, например, человеческий фактор, не как конкретный факт проявления в процессе созидательной деятельности, а как факт его существования в непредсказуемом многообразии и времени.

2. Существенный признак: «концептуальная систематизация» дополнительно постанавливает, что такая деятельность должна развиваться в рамках исключительно формальной системы.

3. Существенный признак: «детерминированности» постанавливает обязательность построения суждения вне нулевых понятий и на основании теорем.

4. Существенный признак: «экстраполяция» в условиях построения суждения в соответствии с признаком детерминизма постанавливает обязательное присутствие в науке системы координат, что наделяет её принципом мерности, позволяющей производить практические измерения и расчёт события в информационном пространстве, не воплощённом в практическую деятельность человека.

А теперь вернёмся к бесформенному, с точки зрения определения науки, телу экономики.

1. Человеческая деятельность. Да, безусловно, экономика – это продукт человеческой деятельности, как, впрочем, и, допустим, мошенничество, в котором ведущую роль, как и в экономике, тоже играет человеческий фактор, иррациональная сфера. Т. е. экономика существенную часть своих пышных форм, так до сих пор и остающихся неопределённых финансовых размеров, вальяжно раскинула в область иррационального.

Давайте представим, что я не прав! Тогда необходимо дать детерминированное объяснение, допустим, решениям об эмиссии наличности и снижению курса национальной валюты. Детерминировать такие решения в рамках интересов развития общего экономического процесса, детерминировать с точки зрения целесообразности развития процесса. Я подчёркиваю, развития, а не манипулирования им в целях прикрытия мест повышенной опасности управленческого состава. Вопрос, ведь, не только в том, чтобы на всех хватало «супа», надо, чтобы он был ещё и в меру «питательным». Вспомните детский мультик про шитьё шапок из одной шкурки.

− Шапку сшить сможешь?

− Да, смогу!

− А две?

− Смогу и две!

− А семь?

− Смогу и семь!

Вот и действующая экономика «мыслит» в шапкозакидательской парадигме этого мультика. Решения принимаются не в тенденции физических законов процесса эволюции – природного процесса, не из соображений целесообразности его развития, а принимаются субъектом процесса из соображений сохранения существования себя в этом процессе, сохранения своего статус-кво, своих интересов.

2. Концептуальная систематизация. В основе данного понятия заложен принцип формализации процесса познания, т. е., его аксиоматизация. Какая аксиоматическая база у экономики? Во всех её исторических модификациях, от натурально замкнутой до рыночной в современном понимании этого потребительского монстра, всегда лежал один и тот же постулат: максимально возможное изъятие жизнеобеспечивающего ресурса – «бери больше, кидай дальше». А что, в животном мире, другой постулат? Там просто возможности другие, а если им искусственно эти возможности расширить, создать условия повышенного комфорта и поставить на откорм, жрут и слабеют не хуже наших. Вывод: экономика – это наука с животным постулатом!

3. Детерминированность. Какая детерминированность существует на основе одного животного постулата; «бери больше, кидай дальше»? Только воплощаемая в форме наращивания изъятия жизнеобеспечивающего ресурса, т. е., та же, что и у братьев наших меньших – животная детерминированность! Ну им, братьям, «не дал Бог свинье рог», а нам дал! Зачем дал, исключительно для техногенно-потребительской эволюции при помощи «науки» с животной детерминированностью или может всё-таки ещё с какой целью?

4. Экстраполяция. Этот признак предполагает обязательное присутствие системы измерения! Какая система измерения в экономике? В современной экономике, которую все по старинке, почему-то называют рыночной, хотя А. Смит, наверное, сильно бы удивился, особенно по части её «саморегуляции», в качестве универсальной единицы измерения принята денежная. Денежная означает, что в качестве единицы измерения материального процесса, объективной реальности используется объект, который однозначно экономикой вообще не определён! Т. е., фактически, в качестве единицы измерения используется объект, являющийся нулевым понятием. Более того, размерность этой единицы плавающая, она ежедневно меняет свою ценность – эквивалентность натуральному продукту, объективной реальности. Это, вообще, серьёзно или это театр абсурда?! Вы можете представить себе метрическую систему, в которой, допустим, метр или килограмм имеют плавающую размерность? Нет! В противном случае, Вы бы, Уважаемый Читатель, каждое утро просыпались в квартире с новой величиной жилплощади и новым весом своего тела, Вы бы с утра узнавали их, как прогноз погоды. Возможно в такой системе измерения контролировать свой вес или происходящее в квартире? А у экономистов всё просто: «что тут думать, прыгать надо» в смысле включать станок или, наоборот притормозить продажу. Оп, и система измерения приведена в соответствие с объективной реальностью. Такой опыт интересно было бы распространить на здравоохранение, применять набор градусников. Температура пациента не соответствует норме, сейчас же раз, и другой градусничек, и всё соответствует. Да ещё и ритуальные услуги подзаработают, опять же налоги, поступления в бюджет и т. д. А если за такую процедуру здравоохранение будет брать, как за полный курс лечения, то это вообще сумасшедшая выгода.

Но это в порядке инноваций, а пока, по факту, Вы просыпаетесь в квартире, стоимость которой постоянно меняется и это никого не удивляет. Любой, даже не экономист, объяснит: баланс спроса и предложения формирует цену! Скажите, а спрос – это область рационального или иррационального? Спрос – это область человеческого фактора, т. е., область иррационального, поскольку человеческий фактор не описывается функцией. Т. о., в экономике материальный объект, объективная реальность измеряется в иррациональной системе измерения. Уточняю, измеряется не с применением правил округления иррационального числа, а в иррациональной системе! Это что за зверь такой – «наука» экономика?

ВВП измеряется в деньгах, не в штуках, тоннах, метрах, а в деньгах. Все к такому каламбуру давно привыкли и по этому поводу никаких недоумений не возникает. Давайте, поразмышляем! Представим себе, что производство сахара сократилось в 2 раза. В соответствии с законом рынка, его цена должна возрасти, во сколько? Этого никто не знает, поскольку кроме чисто потребительской компоненты на её формирование будет влиять и пресловутый, иррациональный человеческий фактор, допустим в образе паники. В таких условиях цена может возрасти в 2,5 раза? Конечно может! Но тогда, в объёме ВВП присутствие сахара не уменьшилось, а возросло в 1,25 раза.

В финансовой системе используют принцип стандартизации, её привязку к некоторому натуральному эквиваленту ценности. Но при этом денежная масса, стандартизируемая натуральным эквивалентом ценности, как показывают, приведённые выше статистические данные, количественно определена быть не может в принципе. Тогда возникает вопрос: а что, собственно, какая масса подлежит стандартизации, если процесс стандартизации осуществляется по принципу: «…может раньше, может позже остановится такси». В 1971 г. СЩА отменили золотой стандарт для своей на то время уже международной валюты резерва и, фактически, привязали доллар напрямую к своей экономике, сделав весь мир заложником состояния своей экономики. Если учитывать, что экономика более аморфна чем резерв, с точки зрения осуществления контроля за ней, то получилось, что одну неопределённую массу привязали к другой неопределённой массе. «За что же, не боясь греха, …».

Весь этот маразм, основанный на волевых решениях, вся эта гремучая смесь материального жизнеобеспечивающего ресурса и человеческого фактора лежит в основе хозяйственной деятельности, в основе эволюции социума. Причём, в этой же «кастрюле» варятся и точные науки, оперирующие, исключительно, в рациональной области. Вы можете, Уважаемый Читатель, представить себе судьбу пуританского семейства, расквартированного на территории вечно пьяного борделя?

Сделанные выше рассуждения приводят к однозначному заключению: экономика в том виде, в котором она существует не может претендовать не только на понятие «точная», но на понятие «наука» вообще. Тогда возникает вопрос: на какое определение может претендовать современная экономика? Думаю, на следующее!

Область человеческой деятельности, ангажированная интересами неопределённого круга лиц, выражающимися в немотивированном наращивании уровня потребления фигурантами этого круга лиц.

Здесь обязательно возникает вопрос: а что по этому поводу думают экономисты? Они ведь не могут не наблюдать того, что лежит на поверхности и является очевидным! Разумеется, не могут и, надо полагать, что-то думают, но что именно, это остаётся внутри каждого из них, а значение имеет то, что они делают! А что они делают? Они изображают умное выражение лица, придумывают замысловатую, малопонятную терминологию и манипуляцию с ней – создают наукообразный антураж. Для чего и почему? Да для того и потому, почему медицина часто лечит долго и дорого, когда знает, что это можно сделать быстрее и дешевле. По той же причине, почему фармакология ориентирована не на исцеление, а на симптоматику. Потому, почему образование из учебных учреждений перекочевало в область репетиторства. По тем же обстоятельствам, почему правоохранительным органам и юридическому сообществу не выгодно законопослушное население и функциональное правовое поле.  Рынок-с(!) – чем хуже, тем лучше! Кому лучше? Неопределённому кругу лиц – нам с Вами?! Мы все и каждый из нас под ораторию сонма экономистов пилим сук, на котором сидим– это апофеоз действующей экономической модели!

Но, если всё для всех, включая экономистов, имеет такую печальную перспективу, то почему все, или почти все, молчат? А потому, что принцип: чем хуже, тем лучше, чертовски работает! Единственным принципом существующих хозяйственных отношений, старательно пестуемых экономической, как бы наукой, является получение прибыли. Учитывая, что прибыль – это, в физическом смысле, энергетический потенциал, выраженный в эквиваленте, о чём говорилось выше, то получение прибыли может осуществляться только двумя способами.

1.В рамках процесса монотонно и ламинарно развивающегося производства, когда, в результате, потенциальная энергия монотонно последовательно аккумулируется и в форме прибыли направляется на дальнейшее развитие производства. 

2. В рамках конфликта, когда происходит срыв ламинарного процесса и в области образовавшейся турбулентности происходит рассеивание энергии, сопровождающееся интенсивным ростом энтропии. Если такой срыв спровоцировать, то его можно сделать управляемым, его можно контролировать и «подставив ладони» в месте рассеивания «брызгами шампанского» оросить свою исстрадавшуюся по шелесту эквивалента душу.

Первая технология трудоёмкая, работает в долгую и она характерна для производственно-товарного рынка. Вторая позволяет быстро, иногда в течении нескольких суток прикарманить деньги, на зарабатывание которых в поте лица по первой технологии могут уйти годы. Вторая технология характерна исключительно для финансового рынка, поскольку она непосредственно связана не с товаром, а с человеческим фактором. Статистические данные, приведённые выше показывают, что капитализация фондового рынка, как минимум не меньше, чем товарного. Это означает, что в экономике технологии, свойственные финансовому рынку, как минимум, будут присутствовать на равных с технологиями, свойственными товарному. Потому и молчат! Выгодно! Можно быстро набить карманы – если нельзя, но очень выгодно, то можно! Экономисты работают в экономике, а экономика ангажирована на получение прибыли – круг замкнулся!

Причём, следует обратить особое внимание на такой факт. Не у каждого есть собственное производство, но у каждого в доме есть молоток или какой-то иной инструмент. Т. о. каждый, даже на натурально-замкнутом уровне участвует в процессе производства. То же самое можно сказать и о финансовом рынке. Не каждый финансист или крупный инвестор, но каждый проводит операции с деньгами, экономит их и при наличии возможности старается преумножить, увеличить свою потенциальную энергию. Преумножить не только при помощи молотка, но и процентов по вкладу или ещё каким-либо законным способом. Мы все живём в одном экономическом пространстве и все с разной степенью эффективности пилим сук, на котором сидим. Рано или ещё раньше сук рухнет. Представьте себе: ребёнок строит башенку из кубиков; чем выше башенка, тем меньше её устойчивость и, поскольку он продолжает её строить, то башенка рухнет обязательно!

Башенка – это масса условного ценностного эквивалента, а ребёнок – это мы все. Под обломками «башенки» больше всего пострадают «бомжи» и элита. Первые потеряют всё, начиная с жизни, поскольку кроме неё у них и так ничего не было, вторые всё, возможно, исключая жизни, поскольку, кроме неё, у них было всё. Менее пострадает средний класс, он опустится в цивилизационном уровне на неопределённое число «пунктов» вниз. Для кого катастрофа будет более чувствительной, решать каждому в отношении себя, исключая, разумеется, бомжей, они уже будут вне критического анализа.

На протяжении всей истории своего существования человечество живёт в одной и той же парадигме жизненных ценностей. То, что нам было не чувствительно или просто сходило с рук вследствие примитивного технического развития становится летальным в части сохранения в дальнейшем уровня цивилизации в эпоху высокоразвитых техники и технологий. Социуму срочно надо пересматривать технологию собственной эволюции, а для этого необходимо определиться с его назначением в этом Мире. Какова роль человека в Природе? Он создан с целью развития разума или исключительно для эскалации техногенно-потребительского процесса?     

Ну ладно чёрт с ними, с экономистами, но ведь существует и власть, система управления. Она-то не может не видеть истинного выражения «лица науки» экономики и не понимать, что мы пилим сук, на котором сидим и в определённый момент рухнем все. Не может! Но это другая и обширная тема, которой посвящена третья часть моей работы. Если Вас, Уважаемый Читатель, волнует Ваше будущее, будущее Ваших детей и внуков, мы готовы к продолжению диалога, а, если нет, то будем продолжать пилить сук дальше.

Давайте, представим, что с ближайшего понедельника на планете исчезают все заболевания и правонарушения. Коллапс! Несметное количество человек остаётся без работы, без кормушки, без власти… Катастрофа! Это что за технология эволюции социума, при которой социальное благо приводит социум к катастрофе? Это порочная, дьявольская технология!

23.05.25 г.                                                                                 Д. В. Новгородов

Электронная почта: dnovgorodov@yandex.ru